IFLScienceとScience ChannelのInstagramプロフィールを並べて比較。フォロワー、エンゲージメント、アクティビティ、パフォーマンスを比較。
プロフィール概要
Account size, health metrics, and growth indicators
Account Health
@iflscience
95
Excellent
Account Health
@sciencechannel
100
Excellent
696.1K
フォロワー
21%
309
フォロー中
10.7K
投稿
78%
Healthy ratio
2.7M
フォロワー
79%
217
フォロー中
2.9K
投稿
22%
Healthy ratio
主要メトリクス対決
高度メトリクス
アカウントティア
696.1K followers
Range: 500K-1M
@iflscience
2.7M followers
Range: 1M-10M
@sciencechannel
エンゲージメント品質
@iflscience
0.05%
Benchmark: 0.5-1%
@sciencechannel
0.02%
Benchmark: 0.2-0.5%
フォロー中/フォロワー比率
@iflscience
1:2.3K
Very influential
@sciencechannel
1:12.2K
Very influential
Comment-to-Like Ratio
Higher = more thoughtful engagement
Virality Potential
Engagement per 1K followers (0-100 scale)
コンテンツ密度(posts per 1K followers)
@iflscience
15.34
Very Active@sciencechannel
1.11
ActiveJolygram Intelligence Metrics
Advanced analytics combining reach, engagement, content quality, and growth patterns
Growth Velocity Index
Recent growth momentum
Audience Quality Score
Quality of follower base
Content Performance Index
Engagement per follower
Overall Influence Index
Combined influence potential
Intelligence Metrics provide deeper insights into creator effectiveness, audience quality, and growth momentum beyond basic follower counts. These metrics help identify authentic influence and sustainable growth patterns.
トップ投稿
ハッシュタグ戦略
0
ハッシュタグあり
12
ハッシュタグなし
12
ハッシュタグあり
0
ハッシュタグなし
@sciencechannel の方がハッシュタグ効果が強い
エンゲージメントトレンド
-29.2%
エンゲージメント変化
いいね
コメント
-24.4%
エンゲージメント変化
いいね
コメント
@sciencechannel の方が最近の勢いが強い
投稿リズム
@iflscience
@sciencechannel
一貫性スコアは投稿の規則性を反映。高いほどオーディエンスにとって信頼できるスケジュール。
専門家判定
総合判定：
@iflscienceがオーディエンス規模に対してより高いエンゲージメントを示しています。
フォロワー
@sciencechannelがリーチとフォロワー数で圧倒しています。
エンゲージメント率
@iflscienceがオーディエンス規模に対してより高いエンゲージメントを示しています。
クイックサマリー
Data updated based on recent public posts.
人気の比較
これらのアカウントがどう競い合っているか見てみよう
